О страшных прививках замолвите слово.

Честно признаюсь, еще год назад людей, которые не делают прививки своим детям, я считала сумасшедшими. И жестко стояла на позиции официальной медицины, которая говорит, что это хорошо как для конкретного индивидуума, так и для общества. Однако, когда Дане было примерно 8 месяцев, я познакомилась в одной женщиной, которая, скажем так, заставила меня задуматься на эту тему. Итогом стал мой собственный research на тему прививок, который еще далеко не завершен, так как тема прививок оказалась очень трудной и поистине бесконечной.
Тем не менее, я хочу поделиться тем, что я на данный момент для себя лично решила.

Начать стоит с того, что нельзя рассматривать тему прививок целиком. Надо рассматривать пользу или вред каждой конкретной прививки. А также приходится изучать саму болезнь и понимать чем тебе грозит отсутствие прививки. Также стоит рассматривать историю принятия государством решения о прививке и копаться, а почему, собственно, оно было принято. Потому что мотивов может быть миллион и далеко не всегда это забота о здоровье конкретного ребенка.

Как я поняла, зачастую мотивы для вакцинации с точки зрения государства чисто экономические. То есть если вакцинация позволяет в среднем меньше тратить на здравоохранение, то вакцина будет принята в прививочный график. По крайней мере в западных странах это так. Логику решений в России и бывших странах СНГ мне понять не дано. Насколько при этом прививка нужна вашему конкретному ребенку государству совершенно все равно.

Почему в среднем прививать может быть не очень хорошо? Причин на самом деле много.

Во-первых, науке так мало известно об иммунитете, что грубое вмешательство в работу иммунной системы в столь юном возрасте и в таких количествах неизвестно как вылезет во взрослом состоянии. Данных на эту тему не существует хотя бы потому, что в последние десятилетия разработаны новые прививки и раньше детям так много прививок не делали. Детям до 2 лет в Канаде делают в общей сложности 30 доз вакцин и еще 14 доз в более старшем возрасте. То есть мы, например, в детстве получили намного меньше прививок чем получают современные дети. Поэтому, учитывая количество самых разнообразных заболеваний, число которых экспоненциально растет в последние годы по неизвестным причинам, поберечь ребенка от лишних вмешательств в работу иммунной системы может быть не самой глупой идеей.

Во-вторых, врачи мало, а точнее никак не рассказывают об ограничениях и большинство родителей, думает, что дети получают 100% защиту от заболеваний. Это не так. Ни одна прививка не дает 100% гарантии. По многим из них неизвестны сроки их действия. Рутинные проверки на то, действительно ли прививка подействовала, не проводятся. Те методы проверки, которые существуют, даже если вы их проведете сами, не 100% надежны. После некоторых прививок некоторые дети становится носителями вирусов и становятся опасны для окружающих. Зачастую от нескольких дней до нескольких недель после прививки, но описаны случаи, что и навсегда.  Предугадать аллергическую реакцию тоже заранее невозможно.

В-третьих, вакцины помимо собственно вирусов содержат в себе кучу всякой другой дряни. Наиболее известна история с тимеросалом, соединением ртути, которое якобы безвредно для младенцев. В конце концов его запретили в большинстве вакцин, хотя официально он все еще безвреден. Кстати, в вакцинах от гриппа тимеросал до сих пор присутствует.

Я напишу о нескольких прививках, которые я изучила, и какое решение я по ним приняла.

Ветрянка. 

Это самый простой и очевидный случай и решение по ней мне было легко принять. Мотивы для вакцинирования с точки зрения государства были чисто экономические(эта информация даже находится в открытом доступе). Родители меньше сидят на больничных и меньше тратится денег на осложнения от ветрянки. Какие бывают осложнения? В-основном, занесенные инфекции от расчесывания язвочек, которые лечат, как правило, антибиотиками.  Какие минусы прививки? Неизвестно сколько она действует. Предположительно 20 лет, но никто не проверял. У привитых от ветрянки часто возникает болезнь под названием shingles(сыпь, тоже связанная с вирусом герпеса). От shingles тоже есть прививка, но платная. Прививка  от ветрянки не дает защиты на всю жизнь, а вот сама болезнь дает.
Поскольку ветрянка легко переносится в детстве и тяжело во взрослом возрасте, то я приняла решение Даню не прививать и постараться его заразить в районе 3 лет. Если не удастся этого сделать, то в районе 10 лет я сделаю ему прививку. К сожалению, это будет уже платно, так как бесплатны они тут только до 5 лет. С моей точки зрения совершенно нелогично ее делать в возрасте 1.5 года, как это тут делают, так как защиту ребенок потеряет предположительно в возрасте 21 года, когда у него такой ветер в голове, что гарантировать ревакцинацию никто не сможет, а вот болеть ветрянкой взрослому - это ужасно.

MMR(корь, краснуха, паротит). 

К сожалению, в Канаде эта прививка существует только в комбинированном виде и делается в возрасте один год. При этом две болезни из трех для ребенка фактически не опасны и я сильно подозреваю, что их тоже делают исключительно по экономическим причинам. Либо это выгодно государству, либо компаниям-производителям. Второе в данном случае более вероятно.

Краснуха.
Проходит легко, облегченный вариант кори. Я думаю, что эту прививку делают только по одной причине. Краснуха очень опасна для беременных. Но поскольку заставить взрослую женщину сделать прививку себе достаточно сложно, да еще и заранее до беременности, то их делают детям, чтобы беременные женщины не заражались от старших детей. Соответственно, разумный человек сделает прививку себе, а не ребенку. Жаль только, что в офисах врачей об этом не рассказывают.

Паротит(свинка). 
Тоже зачастую проходит легко, иногда вообще незаметно. Опасна бесплодием, но только для мальчиков и только в пубертатном возрасте. Соответственно, логичным было бы ждать лет до 10, потом проверять на наличие иммунитета к болезни и только в случае его отсутствия делать прививку. Девочкам вообще непонятно зачем делают.

Корь.
Самая опасная болезнь из тройки. Сама по себе тяжело переносится плюс чревата серьезными осложнениями. Возможны пневмония, круп, диарея, отит, слепота. Высока смертность среди детей до 5 лет. Однако известно, что вероятность осложнений(в первую очередь пневмонии и крупа) и смертности можно очень существенно снизить, если у ребенка есть адекватные количества витамина А в организме.  Особенно это важно для детей до 2 лет. У них риск смертности снижается на 82%. Давать витамин А в течение болезни лучше water based, две дозы по 200,000 IU. Также известно, что достаточное количество витамина А до болезни является хорошей профилактикой возможных осложнений. То есть если обеспечить ребенку постоянное получение витамина А, то вероятность тяжелой формы кори не очень велика. Минусом прививки является то, что ее эффективность после первой дозы по разным данным 85-95%, то есть 5-15% привитых детей иммунитета на самом деле не имеют как минимум до второй дозы. В Канаде вторую дозу делают в возрасте 4-6 лет, то есть, фактически, уже после того, как самая высокая опасность миновала. При этом никто не рассказывает родителям о важности витамина А.

Есть еще один момент, связанный с аутизмом. Это большой скандал в научном мире. Доктор Вейкфильд, который заговорил о связи аутизма и прививки от кори, предан в научном мире анафеме и считается, что его данные не верны. Я не могу сказать, что я эксперт в этом скандале, я прочитала только небольшую часть из моря информации на эту тему, однако у меня сложилось впечатление, что, возможно, не так уж этот доктор был и неправ. Он говорил о том, что аутизм возможен у детей, которые имеют довольно специфические проблемы с ЖКТ. То есть по сути они уже склонны к аутизму из-за проблем с ЖКТ, просто прививка эти симптомы усиливает. Связано это с тем, что после прививки в ЖКТ находят вирус кори, чего при обычном заражении болезнью не происходит. Насколько я видела, опровергающие его теорию исследования не выделяют детей с проблемами с ЖКТ, а просто исследуют всех подряд привитых детей и не находят связи с аутизмом. Проблема для конкретного родителя в том, что есть проблемы с ЖКТ или нет у вашего конкретного ребенка в столь раннем возрасте еще может быть непонятно. Они могут еще не иметь симптоматики в возрасте 1 года, а перед прививкой никаких анализов не делается. Конечно, кто я такая чтобы спорить с научным сообществом, но для меня лично, наверное, страшнее непонятный аутизм чем относительно понятная корь с известными методами профилактики осложнений.
В общем, я для себя пока приняла решение эту прививку не делать. Я даю Дане cod liver oil примерно с 8 месяцев. Этот жир содержит в себе кучу всего полезного, в том числе натуральные витамины А и D в биологически доступной форме. Плюс он у меня в низкой группе риска, так как не ходит в детский сад и заражаться корью ему особо негде. Возможно, перед детским садом я прививку MMR все-таки сделаю. Но чем позже вы делаете прививки, тем более развита система иммунитета у ребенка. И, кроме того, если к 3 годам нет симптомов аутизма, то можно уже успокоиться на эту тему.

Менингококовая вакцина(meningococcal conjugate).

В Канаде делается в возрасте 1 года и содержит в себе вакцину от вируса менингита серогруппы B. Меня эта вакцина смущает по нескольким причинам. Во-первых, серогрупп вируса менингита не одна, а тринадцать. От четырех из них( A, C, W, Y) существует прививка, но ее можно делать не ранее двух лет и в Канаде она платная. Во-вторых, вирусные менингиты далеко не самые страшные менингиты. Намного страшнее бактериальные менингиты, которые и протекают стремительнее и последствия имеют намного более разрушительные. В-третьих, вирусные менингиты чаще всего в популяции встречаются в возрасте 3 лет, то есть делать эту прививку до двух лет особого смысла нет. Риски невелики, особенно если ребенок не ходит в сад. Поэтому я, наверное, подожду до 2 лет и сделаю прививку уже хотя бы от четырех серогрупп, а не одной. Ну или накопаю что-нибудь такое, что даст мне возможность вообще ее не делать :)

Гепатит B.

Я считаю, что это достаточно серьезная болезнь, чтобы сделать от нее прививку. Однако я не согласна ни с российским календарем прививок, где ее делают в первый день жизни, ни с канадским, где ее делают в 7-ом классе. Ничего себе разница в 12 лет, не правда ли? :) Для того, чтобы понять насколько велик риск заразиться гепатитом желательно понимать как он передается. А передается он через кровь или путем половых контактов. Причем при половом контакте вероятность на самом деле невысока. В современную эпоху одноразовых шприцев делать ребенку такую прививку в первый день жизни, на мой взгляд, бессмысленно. Кроме того, часто у таких малышей иммунитет просто не развивается и прививку приходится делать повторно, а она и так состоит из четырех доз. Еще один минус в том, что нет научных исследований на тему того, как долго действует защита для привитых во младенчестве. С другой стороны, если ребенок заболеет в возрасте до 5 лет, то вероятность развития хронического гепатита Б достигает 95%.  Поэтому, учитывая передачу вируса через кровь, на мой взгляд, прививку имеет смысл делать перед детским садом. Где много детей, они все бегают, сбивают коленки, периодически дерутся и кусаются, а вы при этом не знаете есть ли носитель вируса среди этих детей или нет.

Прививки АКДС(коклюш и тд), ротавирус и пневмококк. 
Честно скажу, с этими прививками я особо не разбиралась, так как начала их делать Дане в возрасте 2 месяца, когда я свято верила традиционной медицине в этом вопросе. Поскольку мы их уже начали делать, то я решила, что доделаю все дозы, чтобы не было лишний метаний.

Я только немножко почитала на тему вакцины от пневмококка и могу сказать, что, скорее всего, сделала бы ее в любом случае. Пневмококк - это неприятная инфекция, грозящая в первую очередь пневмониями или менингитами. У младенцев очень слабо развиты легкие и поэтому пневмонии для них очень опасны. Бактериальные менингиты, одной из причин которых может быть как раз пневмококк, тоже очень опасны. Поэтому тут да, делаем. Кроме того, хочу донести до российских читателей, что на западе пневмококковую вакцину(превинар) рекомендуют также всем людям старше 65 лет, так как для пожилых людей бактериальные пневмонии тоже очень опасны и являются частой причиной смерти. Так что позаботьтесь о своих родителях и уговорите их на эту прививку. В российских поликлиниках вам об этом, к сожалению, не скажут.

Еще я немного знаю на тему коклюша, что он смертельно опасен только для детей до полугода. Дальше это болезнь хоть и неприятная, но вылечиваемая. Поэтому если вы можете обеспечить младенцу низкий риск заражения, например, путем вакцинации себя, то тут уже имеет смысл думать о целесообразности прививки именно в этом возрасте.

В общем, тема эта сложная и это я еще не касалась такой истории, как дополнительные компоненты прививок, например, ртуть и другие неприятные штуки.