Потом Яндекс объявил священную войну плагиатчикам, научился определять первоисточник контента и вроде бы стало все хорошо. Соответственно, чтобы появиться повыше в результатах поиска стало необходимым производить уникальный контент.
Оптимизаторская индустрия отреагировала как всегда быстро. Появился миллион рекомендаций, что контент должен быть уникальным, изображения тоже должны быть уникальными и будет вам счастье. Однако уникальный контент из ниоткуда не возьмется. И появилась масса сервисов, таких как биржи статей, сервисы по проверке контента на уникальность , биржи по размещению контента и т.д.
Но вот что меня во всем этом смущает, а стало ли пользователям лучше от уникального контента? Казалось бы, да, конечно. Однако, у меня последнее время появляется ощущение, что сайты для людей стали превращаться в ГС (простите, говносайты) именно из-за этого чудесного требования к уникальности.
Поясню свою точку зрения.
Давайте рассмотрим случай коммерческих сайтов и, как наиболее характерный пример, интернет-магазины.
Поинт 1 или давно ли вы не были в парикмахерской?
Представьте себе, что вы зашли в парикмахерскую на вашей улице.
Что вы видите на входе? Правильно, описание услуг.
Например,
стрижка на короткие волосы 500 руб
стрижка на длинные волосы 800 руб
покраска волос 2000 руб
А теперь представим, что каждая парикмахерская должна придумать уникальное описание своих услуг, причем во имя вас же - пользователя, чтобы вам было удобнее.
Ну вот, парикмахерской на вашей улице повезло, она оказалась первой открывшейся парикмахерской и счастливо разместила короткий прейскурант.
А вот парикмахерская в соседнем доме уже была вторая. Заходим туда и читаем:
"Необыкновенная стрижка на короткие волосы за 500 руб украсит любую чаровницу с легким темпераментом" Гм, ну-ну. Читаем дальше. "Дамам бальзаковского возраста несомненно подойдет покраска волос за 2000 руб". Что за бред, подумаете вы и раздраженно выйдете из парикмахерской.
Но постричься все таки надо. Ок, заходим в третью парикмахерскую на вашей улице.
"Высокопрофессиональные парикмахеры из Санкт-Петербурга подстригут ваши короткие волосы за 550 руб. Вы останетесь довольны и счастливы с новой стрижкой на короткие волосы!"
В-общем, вместо того чтобы узнать, что в парикмахерской можно сделать стрижку на короткие волосы, вас вынудили прочитать кучу словесной шелухи. Пусть уникальной, но шелухи.
Резюмируя, для большинства товаров существует конечное число разумных описаний. В вышеприведенном примере разумное описание для парикмахерской одно.
В реальной жизни, можно придумать 2-3 разумных описания одних и тех же технических характеристик, но не 15 тыс как предлагает мне Яндекс по запросу "бензопила stihl ms 660". Все что выше этих 3 описаний по сути есть просто растекание мыслью по древу, что подавляющему большинству пользователей просто не нужно и отнимает их время. Более того, эти разумные описания как правило уже придуманы производителями, так почему продавцам в интернете предлагают придумывать что-то уникальное для описания товара? Ведь не висят же в магазинах в оффлайне уникальные описания ноутбуков Toshiba. На бирке есть технические характеристики, цена и всё!
Поинт 2 или все счастливые семьи счастливы одинаково.
Хорошо, а как насчет тематических статей для интернет-магазинов? Все такие сайты полны статьями на тему "Как подобрать велосипед", "Как правильно выбрать стиральную машину" и т.д. Тут казалось бы требование к уникальности материала вполне оправданно. Позволю себе не согласиться.
Лев Николаевич Толстой когда-то гениально написал, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а все несчастные несчастливы по-своему. Перенося эту фразу в наш контект, можно сказать, что существует ограниченное число способов описания как что-то сделать правильно и бесконечное число описаний как сделать что-то неправильно.
Связано это с тем, что для правильного подбора того или иного товара используется ограниченное число критериев и часто такой подбор можно даже запрограммировать. Эмипирически оценю, что кол-во уникальных и разумных статей на тему "как подобрать велосипед" будет приближаться к 10(как МАКСИМУМ), но никак ни к 13 млн ответов, которые предложил мне сейчас яндекс. Остальное - опять таки словесная шелуха и мусор.
Поинт 3 или сколько фотографий Анжелины Джоли вам нужно для счастья?
Давайте критически рассмотрим требование к уникальности изображений на сайтах интернет-магазинов. Сколько фотографий стиральной машины Hotpoint-Ariston AQ7F вас может заинтересовать при покупке? Ну, максимум? Сверху, сбоку, фронт, сзади, ну хорошо, внутри барабана! Получилось 5 фотографий. Как вы думаете, производитель сфотографировал свою машину в 5 ракурсах? Конечно!
Так почему же владелец интернет-магазина бытовой техники ИП Вася Пупкин должен заказывать фотосессию и фотографировать Hotpoint-Ariston AQ7F в тех же 5 расурсах, но чтобы было уникально? Причем понятно, что он сделает это хуже чем производитель Hotpoint-Ariston, потому что бюджеты и возможности у ИП Вася Пупкин знааачительно уступают маркетинговым бюджетам производителя.
Тогда почему Яндекс мне предлагает на запрос "Hotpoint-Ariston AQ7F" 93 фотографии одного и того же фронтального ракурса? Я могу предположить, что мне нужны 93 и даже больше фотографий Анжелины Джоли, потому что она актриса, которую приятно разглядывать в любом ракурсе, одежде и виде, но не Hotpoint-Ariston AQ7F же :) Гугл, кстати пошел ещё дальше и предложил мне 5140 фотографий данной чудесной стиральной машины. Спасибо гиганту поиска :)
Покритиковали, что дальше?
Я далека от того, чтобы огульно обвинять поисковые машины. При существующих обстоятельствах, они справляются с задачей неплохо и люди там работают отнюдь не глупые. Однако мне кажется, что для довольно большой категории коммерческих сайтов требование уникальности контента не соответствует потребностям конечного пользователя.
Как можно ситуацию исправить?
Вступая на скользкий путь фантазий, хочу сказать, что это идеи, которые довольно сложно воплотить как технически, так и организационно, однако мне они кажутся все таки реализуемыми. Итак, давайте пофантазируем.
Мне представляется, что функции поисковых систем и энциклопедических коллекций с системой людского модерирования должны слиться в одном сервисе. Плюс этот сервис должен быть open data, т.е интернет-магазины должны иметь возможность подключаться к данному сервису и использовать его данные. Поясню свою мысль.
Должен появиться некий модерируемый банк данных, выполняющий следующие функции:
- хранение коллекций данных и изображений о коммерческих массовых товарах.
- поддержка, развитие и модерация этих коллекций должны осуществляться сообществами, организованными по типу википедии. Можно рассмотреть производителей как "базовых" модераторов, однако тут важно придумать такую схему модерации, чтобы не получилось ситуации, когда недостатки товара просто замалчиваются.
- доступ к коллекциям должен иметь любой желающий продавец данного товара и это не должно считаться плагиатом. Продавец при помощи API сможет закачивать информацию о товарах к себе на сайт и тогда его задачей будет маркетинговое продвижение магазина и предоставление качественного сервиса, а не забота о никому не нужной "уникальности" контента.
В итоге, в выигрыше будут все. И конечные пользователи, которые не будут перегружены словесной шелухой, плюс информация о товаре будет из заведомо надежного источника. И владельцы интернет-магазинов, которые перестанут тратить время на ерунду. И поисковые системы, потому что размер индексов значительно уменьшится, что позволит экономить трафик и технические ресурсы. И даже производители товаров будут в выигрыше, так как являясь частично модераторами такой "Товаропедии", получат дополнительный маркетинговый канал общения с пользователями.
Комментариев нет:
Отправить комментарий