Чего хотели на Майдане? Борьбы с коррупцией, интеграции с Европой, внедрения демократических институтов. Судя по статье, особых успехов во всех этих областях у нового "демократического" правительства Украины не наблюдается. Особенно впечатляют неуспехи в борьбе с коррупцией. Не хотелось бы чтобы мои слова прозвучали как злорадство, украинцев мне все ещё жалко. И они похоже начинают( я надеюсь) потихонечку прозревать, что революция - это не самый лучший метод добиться улучшения ситуации в стране. Позволю себе даже сказать, что революция - это, пожалуй, самый лучший метод добиться прямо противоположного, то есть ухудшения ситуации в стране. Остается только зафиксировать это в цифрах и фактах. Они ниже.
Кому некогда читать длинную статью, ниже некоторые выжимки из нее. Выводы каждый может сделать сам. Указана цель из программы правительства и через двоеточие фактический результат.
"Демонополизация экономики: Необходимые законодательные акты не приняты.
Восстановление доверия со стороны инвесторов к Украине: Месседжи о реприватизации и пренебрежение правом собственности приводят к противоположному эффекту.
Обеспечение энергетической безопасности и энергосбережения: Украина продолжает переговоры с РФ о поставках газа и коррекции цены. Нефтегазовый гигант Shell остановил буровые работы на месторождениях сланцевого газа на востоке Украины из-за вооруженных столкновений
Формирование и осуществление взвешенной и последовательной государственной гуманитарной политики.Защита государственного и других языков в соответствии с требованиями статьи 10 Конституции Украины : Верховная рада 23 февраля признала утратившим силу закон об основах государственной языковой политики от 3 июля 2012 года. Этот закон предусматривал возможность официального двуязычия в регионах, где численность нацменьшинств превышает 10%. Отмена «языкового» закона стала одним из факторов, которые привели к аннексии Крыма
Принятие (в краткосрочной перспективе) необходимых непопулярных решений относительно цен и тарифов, с введением соответствующих компенсаторных механизмов адресного характера: НКРЭ с 1 июня повысила тарифы на электроэнергию для населения на 10-40%, тарифы на газ для населения выросли на 48-73% с мая
Обеспечение жесткого контроля со стороны общества за использованием бюджетных средств: Реформа закона о госзакупках не оказала принципиального влияния на эту сферу
Формирование новой системы власти на принципах верховенства права, открытости и прозрачности деятельности органов государственной власти: Не начато, хотя периодически чиновники возвращаются к этой риторике.
Обеспечение справедливого правосудия: 8 апреля принят закон №1188-VII «О восстановлении доверия к судебной системе власти в Украине». Разброс мнений о документе – от «репрессивный» до «своевременный и правильный»
Неотложная стабилизация финансовой ситуации: Предельный объем дефицита государственного бюджета Украины уменьшен на 4,1% (или 3 млрд гривен) – до 68,6 млрд гривен. Предельный объем государственного долга в 2014 году увеличен на 13,4% – до 664 млрд гривен. В то же время государственные гарантии в 2014 году могут предоставляться в объеме до 25 млрд гривен, что вдвое меньше, чем позволяла предыдущая редакция госбюджета.В течение 2014 года замораживается прожиточный минимум в размере 1176 гривен в месяц и минимальная заработная плата в размере 1218 гривен в месяц.
Подписание соглашения об ассоциации с Европейским союзом: 21 марта была подписана политическая часть соглашения.
Совершенно верно всё написано. В то время как в военной сфере произошли подвижки - Турчинов и Яценюк начали создавать новую армию практически с нуля, и в общем, дело пошло - во всём остальном воз пока и ныне там. Думаю, что следующий удар кризиса придётся на сентябрь (возможны даже волнения в Киеве), ну а в целом свой прогноз я выложил ещё в конце марта, и с тех пор не видел оснований его пересматривать.
ОтветитьУдалитьВпрочем, это не означает, что у украинцев дела так уж плохи. На любую украинскую проблему можно обнаружить контрпроблему в России, а это значит, что у Порошенко есть довольно широкое поле манёвров для переговоров, и даже отсутствие газа до сентября ему больших проблем не создаст, есть варианты (я, собственно, потому и указал сентябрь как возможный кризисный момент). Россия в первые годы Ельцина была в куда худшем положении - но выдержала. Если у Порошенко осенью выдержат нервы держать двойной нажим - со стороны России и собственных недовольных граждан - Путина он пережмёт.
Я, как человек, переживший на своей шкуре "первые годы Ельцина", никому бы не желала повторения вообще всех лет Ельцина от первого до последнего. Искать контрпроблемы в России имхо контрпродуктивно. Российские проблемы украинцам оплачивать свое ЖКХ не помогут и ВВП не поднимут. В случае же серьезных экономических проблем и, соответственно, народных волнений в России хорошо будет только американцам, а вот в Евразии заденет даже европейцев, а Украину вообще снесет волной, она же рядом.
УдалитьНу и, кроме того, прогнозы по ВВП у России все ещё в положительной зоне, в отличие от Украины, спикировавшей из положительной зоны в резко отрицательную. И более того в последнее время мировые рейтинговые агентства прогнозы ВВП России подняли в связи с контрактом с Китаем.
У меня к тебе пара вопросов, буду благодарна если ответишь.
1. Интересно, как по твоему Порошенко будет держать нажим со стороны своего народа? Делать то, что не сделал Янукович? Вводить армию и демократично расстреливать? Хотя впрочем он уже...
2. А можно задать личный вопрос? А чего бы ты хотел бы для России? Для Украины понятно - процветания и европеизации. А для России? Такое впечатление, что ты испытываешь радость от ее проблем и не всегда разумной политики руководства. Революции? Распада? Экономического кризиса? Смещения текущего режима? Будет ли от этого лучше по твоему? Может лучше медленно, но реформы? Может лучше подождать пока они(руководство) сами уйдут? Это же все не просто цифры, это все касается людей, твоих сограждан, родственников и т.д. Это всё их жизни. Любые изменения к лучшему занимают десятилетия. Есть ли смысл торопить события и "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." ?
Украина уже заплатила за свое "хотим лучше и по быстрому" жизнями своих сограждан, потерей территорий, крахом экономики и угрозой распада целостности. Стало ли ей лучше от этого? Ну армию, ты говоришь, "создают с нуля". А Россия тоже создала с нуля без всяких революций несколько лет назад. Зачем это все на Украине? Кому это надо было? Благими намерениями(если они вообще были) выстлан путь в известное место, к сожалению.
Я гляжу в блоге о Канаде очередная статья про Украину :) Расскажи лучше а есть ли какие-то глобальные цели развития у Канады. У них там вообще есть какие-то сверхидеи типа каждому по таунхаузу к 2100 году или как-то обходятся?
ОтветитьУдалитьА по революциям - согласен. На экономику они никогда хорошо не влияли.
Я не супер эксперт, но про сверхидеи я не слышала. Как-то тут довольно прагматично к жизни подходят. Ставят более менее реальные цели, делают общественные слушания если надо, учитывают замечания, потом делают что обещали, потом отчитываются. Вот метро в Оттаве начали строить. Тихо-мирно строят, в прошлом году начали, к 2018 должны закончить, в график пока укладываются. А по таунхаусу есть уже и сейчас у каждого.
УдалитьЕсть ещё некие планы правительства под названием а-ля Action Plan 2014 типа снижения уровня безработицы, улучшения доступа к высшему образованию и т.д. Насколько я знаю, они довольно неплохо продуманы и работают. Но это все максимум на несколько лет планируется, чтобы можно было нормально контролировать это и, кроме того, оперативно менять, если потребуется.
прям Agile какой-то. Приятно
УдалитьЕсть такая цель! "Кубокстенлинаш" :)
УдалитьНа самом деле наличие сверхидей - это прямое наследние однопартийного режима СССР, во времена которого руководство было уверено в своей абсолютной вечности. Текущее руководство России, будучи выходцами из советской номенклатуры, эту идею полностью унаследовало. В Канаде же любое правительство знает, что у него 1-2 срока в наличии, а потом практически со 100% вероятностью к власти придет другая партия. В таких условиях выдвигать сверхидеи достаточно проблематично. Избиратель это тоже прекрасно знает и, думаю, воспринял бы такую попытку с удивлением и неприятием, так как осознавал бы ее заведомую неосуществимость.
УдалитьКроме того, тут так сложилось, что на на федеральном и провинциальном уровне у власти, как правило, разные партии. То есть если на федеральном в данный момент правят консерваторы, то на провинциальном будут скорее всего либералы и наоборот. Это мощная система противовесов и она работает.
Может быть, на днях (или через неделю-две) разгонюсь на комментарий - сейчас перед отпуском скорее с делами хочется разгрестись, чем о политике писать. Пока подброшу ссылку, к содержимому которой вряд ли ты придерёшься:
ОтветитьУдалитьhttp://littlehirosima.livejournal.com/34063.html
Отпуск - это правильно :) Хорошо вам отдохнуть!
УдалитьЯ рада, что в Крыму все более-менее нормально. А то что с транспортом и текущим сезоном проблемы - это вполне ожидаемо и решить такую проблему за пару месяцев просто невозможно. И вообще, мирное присоединение громадной инфрастуктурно-изолированной территории с 2 млн населением к другой стране - это архисложная задача, аналогов которой я, пожалуй, и не припомню в новейшей истории. Гонконг разве что, так и там процессы до сих пор идут и не в один день произошла интеграция. И кроме того, Гонконг был богат в отличие от Крыма. В общем, хорошо, что все в Крыму идет относительно гладко, могло бы быть намного хуже.
УдалитьИ ещё забавная ссылка - надеюсь, не расценишь как агитпроп, это просто бытовая зарисовка:
ОтветитьУдалитьhttp://kiev.vgorode.ua/news/227468-smelyi-eksperyment-sozdatel-stalkera-prohulialsia-po-maidanu-s-heorhyevskoi-lentoi
Ссылку, если что, я нашёл в самой что ни на есть антимайдановской группе Фейсбука "Русская Канада".
Вообще было бы странно ожидать, что все в Киеве будут больные на голову. Нормальные люди - это большинство в любой стране, но, к сожалению, везде имеются отморозки в количестве 5-10%. К сожалению же, они и самые активные. Думаю, в феврале подобный опыт закончился бы для автора плачевно, так как в Киеве было полно маргиналов со всей страны. Сейчас они дружно переехали на юго-восток, им там интереснее. Интернет полон роликов о том, как людей там сейчас избивают и за намного меньшие проступки.
УдалитьТебя, наверное, удивит, но на Майдане было много российских флагов, и они не воспринимались как вражеские. Более того, даже после крымской истории российские флаги какое-то время встречались на украинских демонстрациях, хотя чем дальше - тем реже. И в этом не последнюю роль сыграл Первый канал российского ТВ. Как-то странно дружить, если сама по себе идея существования Украины как государства стала "фашистской".
УдалитьВпрочем, разве это не похоже на начало 1990-х? Тогда ведь тоже спокойную и тихую Литву называли "фашистской". Зато абхазы, по официальным же данным убившие около 10 тысяч мирных жителей и выселившие в несколько раз больше, были союзниками и друзьями РФ (да и посейчас такими являются). Критерий простой: кто против СССР (а потом РФ) - тот фашист. Кто против разрушителей СССР - тот благородный разбойник.
Ты спрашиваешь, чего хочу для России. Одно из того, что хочу - чтобы перестала дружить с отморозками. При этом чётко понимаю, что дружба с отморозками завязана на коррупционные схемы (каковые, к слову, имеют место и в "более цивилизованных" странах, но об этом отдельный разговор). Механизм прост: какой-нибудь КНДР, или Алжиру, или Сирии, или Венесуэле "продаётся в долг" нечто, чаще всего неходовое на мировом рынке оружие, а потом долг списывается (а списанные "безвозвратные долги" делятся и уходят в карман организаторам схемы). Ясно, что подобные схемы подрывают экономику государства. Но пока убытки от подобных схем можно замаскировать доходами от нефти и газа, а политическая система непрозрачна - схемы продолжают работать, хотя постепенно и вводят экономику страны в рецессию. Один ведь раз рецессия по подобному сценарию уже имела место - в 1980-е годы (началась за несколько лет до Горбачёва, которому пришлось уже лихорадочно и беспомощно разгребать завалы). Но видимо, коррупция и сейчас пересиливает экономические соображения.
Можешь считать моё мнение "очернительством", но ведь отчего-то люди из России до сих пор уезжают. Кто-то уезжает, чтобы зарабатывать больше, кто-то - чтобы бизнес был более безопасным, кто-то - от бытовой грубости. А кому-то просто противно, когда пресса оказывает невероятные, почти недельные почести усопшему Деду Хасану - какой ещё политик или деятель культуры удостоился подобного шума? Разве что жертвы политических убийств.
В российском обывательском сознании "фашисткими" являются любые люди и явления, которые так или иначе ассоциируют себя с немцами во вторую мировую. Массовое сознание не разделяет ни фашизм, ни нацизм. И не отделяет их от Германии вообще. И сколько бы Богемик не писал, что фашисты-чехи боролись с нацистами-немцами во вторую мировую, до массового сознания это не дойдет никогда. Тихая Литва была фашисткой, так как проводила парады ветеранов СС. Украина стала фашисткой, потому что зачем-то сделала национальным героем Бандеру, а совсем не потому, что хочет быть независимой. Ну выбрали бы, например, Василя Вышиванного и никакой Первый канал не смог бы притянуть его к фашизму при всем желании. Выбор Бандеры как героя вызывает вопросы не только у русских, но и у многих украинцев тоже, в конце концов у них тоже погибли деды и прадеды во вторую мировую. А как известно, люди "клюют" только на своих покойников, чужие покойники никого не интересуют. Так что не надо путать причину со следствием. Сдается мне, украинские власти прекрасно могли предположить к каким последствиям приведет выбор Бандеры как героя нации(или они уж совсем тупые) и сделали этот выбор вполне осознанно. Они хотели разжигания межнациональной розни и они ее добились. Русским ведь, как и украинцам, ещё полгода назад и в страшном сне бы не приснились такие межнациональные отношения между нашими нациями, однако сейчас это реальность.
УдалитьВообще мне странно, что ты постоянно представляешь Украину как некий объект, отказывая ей в субъектности, и одновременно выступаешь за ее права на независимость. Я, кстати, заметила, что этим часто грешат именно проукраински настроенные люди. На мой взгляд тут явное нарушение логических связей. Все время кто-то виноват у вас, но только не Украина и не украинцы. То Путин, то первый канал, то олигархи, то коррупционеры, то быдло-дончане, то русский народ с "имперским мышлением". Кто угодно, но только не собственные украинские власти и граждане.
Ну если независимы, так несите ответственность за свои поступки. Ну выбрали Бандеру как нац героя, так будьте готовы, что соседняя страна, которая потеряла десятки миллионов граждан во вторую мировую, будет называть вас фашистами.
Ну пишете в учебниках истории для 7 класса, что русские оккупировали Украину много столетий, а история украинцев насчитывает 40 тысяч лет, то будьте готовы, что соседи рано или поздно поссорятся.
Ну разрешаете чиновникам на экскурсиях в детских садах объяснять 3-летнему ребенку, что его зовут не Михаил, а Михайло и мама его неправильно дома называет, то будьте готовы к гражданской войне внутри страны.
Побольше ответственности за свои поступки в общем можно пожелать украинскому народу и властям. Может быть тогда и дела наладятся.
Если человек очень долго не интересовался темой, а потом вдруг она стала актуальной, то за одну минуту он в ней спецом не станет. Скорее наоборот, будет валить в одну кучу принципиально разные вещи. Например, как советский обыватель 1930-х годов легко путал троцкистов с белогвардейцами и фашистами - какая разница, всё равно вражины. И если газета "Правда" писала о том, что еврей Зиновьев работал на гитлеровскую разведку, народ охотно это дело глотал.
УдалитьЯ вспомнил сталинские времена, поскольку с Литвой совершенно аналогичная история. Нет и не было там парадов ветеранов СС, по причине их отсутствия (в Литве когда решили создать свой легион СС, народ это дело активно бойкотировал). Добавлю также, что в в независимой Литве не было и нет категории русскоязычных "неграждан", которая существует, например, в Эстонии или Латвии.
С другой стороны, что Литва, что Латвия, что Эстония отделились от СССР среди первых - значит, в глазах людей, ностальгирующих по Союзу, между ними особой разницы нет - все "фашисты".
Примерно так же для украинца - да что там, просто для людей, хоть немного поживших в Украине, выглядит сейчас так называемая информация, что доносит российское ТВ. В нынешнем виде ТВ рассчитано на людей с весьма невзыскательным культурным уровнем, а потому даже не напрягаются особо, создавая сюжетных франкенштейнов - какая разница, всё равно российские зрители в большинстве своём не будут разбираться в сортах майданутости.
Чтобы понять, откуда взялись в бывших советских республиках культы Бандеры и легионеров СС, нужно было хоть немного пожить в них в советские времена. Советская власть, как ты помнишь, страшно не любила, когда с ней пытались разговаривать на равных, тем более что-то с неё спрашивать. Когда человек жаловался на волокиту и невыполнение чиновниками того, что требовалось по закону - он рисковал заработать репутацию "кляузника", "рвача", "эгоиста", "отщепенца". Ну а в крайних случаях в ход шли ярлыки "антисоветчика" и "изменника". К концу 1970-х годов все эти ярлыки уже поистрепались и потеряли силу, Берия уже давно был в могиле, люди перестали бояться власть. И вот когда началась перестройка и началась волна разоблачительных публикаций - власть пустила в ход старый и, как казалось, испытанный приём: а, поднимают голову пособники фашистов! Но совсем не ожидала, что ей ответят: ну ладно, давайте посчитаем, кто, сколько и кого убил. Если бы тогда, на том этапе, произошло ВЗАИМНОЕ признание вины... Но власть упёрлась: это только мы имеем право судить, а вам нечего рассуждать. Дальше все эти антисоветские символы уже потеряли связь с источником и зажили новой жизнью, так же, как живут в современной России гибриды советской и белогвардейской символики.
УдалитьЕсть две разные вещи, которые трудно отделить друг от друга, но если не отделить - прошлое будет тащить живых за собой в могилу. С одной стороны, есть больше 20 миллионов погибших в войне за выживание народа. С другой, победа была монополизирована правящим режимом как генеральная отмазка за все прошлые преступления и карт-бланш на будущие. Именно поэтому любое закручивание гаек обычно сопровождается резким усилением патриотического пафоса, чтобы заглушить всех несогласных. И заодно чтобы народ не смел поднимать вопрос о том, чем так провинились западные украинцы или прибалты перед СССР, что "освободив" их в 1939-1940 гг., надо было тут же устраивать массовые репрессии и депортации. Ставить им в вину сопротивление подобной политике, мне кажется, нелогично и несправедливо.
Ты прав, понять это все сложно. С одной стороны каждая бывшая союзная республика может справедливо считать себя обиженной в чем-то. С другой стороны в самой России народ страдал не меньше, все, что ты описал выше, в равной степени затрагивало и жителей РСФСР, но культа репрессированных русских не существует, хотя почти у всех других национальностей, входивших в состав СССР, есть по такому культу. С третьей стороны современную Россию все бывшие республики воспринимают как наследницу СССР со всеми вытекающими последствиями, хотя не совсем понятно почему именно она. В конце концов в советской номенклатуре украинцев было чуть ли не больше чем русских, а Сталин вообще был грузином, то есть какого-то логического объяснения этому нет. Но все равно виноваты русские, наверное потому что все эти люди управляли из Москвы. То есть получается, что обвинять в советской политике Россию тоже нелогично и несправедливо со стороны украинцев. Ведь если вдуматься, то вся эта советская история имеет не очень большее отношение к современной России и к современным русским. Ну не больше, чем к современным украинцам, евреям или грузинам это точно. Текущая российская власть, конечно, не подарок, но по сравнению со Сталиным или Гитлером, Путин просто зайка, хотя его все время с ними сравнивают. Он ведь зайка даже по сравнению с Брежневым, если судить по числу политзаключенных, например. В общем кого винить в культе Бандеры я не знаю, но лучше бы его не было, мне кажется. Несколько сотен человек, возможно, были бы живы сейчас.
УдалитьИ как гражданка России, я, например, действительно просто не понимаю какими такими грехами я заслужила "Москаляку на гиляку" или "Кто не скачет тот москаль". Для среднестатистического российского жителя это все выглядит как какой-то бред, непонятно откуда взявшийся. Русские действительно не понимают почему именно они должны каятся, почему они должны с пониманием относиться к культу Бандеры, почему украинской истории вдруг стало 40 тыс лет, почему граница "имперского сознания" вдруг прошла по белгородской и ростовским областям, почему русские вдруг стали многовековыми оккупантами украинской территории и много других вещей, распространяемых вот уже 20 лет на Украине. Что характерно, в России градус накала все таки пониже, так как их не накручивали против украинцев в течение 20 лет. О каких-то массовых скачках в метро с противоукраинскими воплями я ни разу не слышала, а на Украине ведь скачут даже в образованном культурном Киеве. Ну да, в России обсуждают на кухнях, но массовой ненависти не заметно, скорее все просто в шоке. Основная фраза от всех моих тамошних знакомых: "Я не мог даже представить, что такое будет возможно".
Что же касается справедливости, то мне вообще не понятно, как оперировать этим понятием в реальной жизни. Ну допустим, можно понять что такое "справедливо" для конкретного человека в конкретной ситуации и то не всегда. Но как это можно сделать для целых народов? Вся человеческая история это сплошная череда несправедливостей.
У меня странный глюк с настройками - я тебе набиваю ответ, отправляю - а он пропадает. Попробую, если время будет, набить заново пропавший пост.
УдалитьМожет быть он слишком длинный? Попробуй разбить на несколько кусочков.
УдалитьПо пунктам.
Удалить1. Отговорку «мы тоже страдали» я считаю, по большому счёту, аморальной. В своё время признание Холокоста тоже двигалось очень медленно, много было возмущений на тему «а что это евреи опять суются впереди всех, мы что, не страдали?» Аналогичным же образом можно сказать про жертв уличных преступлений: не он первый, не он последний – так зачем преступников искать, ведь не нашли же в том и в том случае – тем потерпевшим обидно будет, что ихние преступники ушли, а вашего нашли.
2. Россию воспринимают как наследницу СССР потому, что:
• Она и является ей формально, поскольку была признана в этом качестве ООН после распада СССР, унаследовав как долги Союза (минус), так и его зарубежные активы (плюс) и подписи Союза под целым рядом международных договоров (тут 50/50).
• Правопреемство сохраняется и на уровне официальной идеологии, и на уровне народных настроений
• Я не припомню никакой другой бывшей советской республики, кроме РФ, где были бы популярны претензии на восстановление хотя бы части территории бывшего Союза; претензии балтийских республик к РФ, к примеру, ограничивались мелкими кусочками приграничных территорий, как Пыталово для Латвии. По сравнению с «проектом Новороссия» масштабы явно не те.
3. Но вот что особенно характерно: претензии к советскому прошлому в постсоветских республиках и правительство России, и заметная часть россиян воспринимают как претензии лично к себе. Поэтому, думаю, не стоит отрицать очевидное: нынешний политический дискурс России в значительной мере связан с советской традицией, даром что в него инкорпорирован ряд атрибутов царской эпохи и даже белого движения. Причём такой вот советско-имперский идеологический гибрид – явление не новое, а хорошо забытое старое; начиная с 1940-х, его активно использовали и Сталин, и власовцы.
4. Сам по себе такой гибрид для меня – явление скорее положительное, знак того, что в России постепенно происходит примирение со своим прошлым, возникает объективное к нему отношение. Но когда в других постсоветских республиках возникают отступления от шаблона "в СССР всё было хорошо, а до СССР плохо" – российская официальная идеология относится к этому крайне ревниво. То есть продолжает воспринимать пространство соседей как СВОЁ пространство, где даже выпуск школьных учебников должны (кому?) согласовывать со «старшим братом». Заметь, советских ветеранов в Украине никто не притеснял, даже в киевском музее Великой отечественной войны бандеровцам из всей экспозиции посвящён лишь один маленький стенд - но российскую пропаганду разозлило даже само по себе наличие этого маленького стенда.
Удалить5. Аналогично по поводу «москаляки». Тебя ведь не удивляет, что практически любой народ имеет в обиходе ярлыки по поводу своих соседей, и в неполиткорректных беседах между своими активно их употребляет. Даже в Европе, где вроде бы всё чисто и благополучно, периодически происходят обострения. Выход отсюда простой: не надо разжигать. Русским, к примеру, прекрасно и давно известно, что слово «хохлы» в Украине является обидным, и что? Употребляют его и тут и там, обычно с отговоркой, что «там у себя пускай решают, что обидно, а мы тут у себя дома решаем сами». Ну раз такое дело, значит, и украинцы имеют право – в чём проблема?
6. Поэтому если тебе обидно слушать фразы типа «москаляку на гилляку», выход отсюда простой, проще не бывает – интересуйся Украиной. Тогда поймёшь, насколько это маргинальное явление. Пока нет интереса, а есть лишь агитпроп, отфильтрованный ностальгирующими по СССР идеологами – ты и будешь видеть одни только оскорбления. Ну или ещё можно зайти в фейсбуковские группы промайдановских активистов – там сейчас тоже отношение к России совсем не тёплое, тоже пообщаешься и подумаешь: ужас, куда я попала. Но ведь если зайти в «проновороссийскую группу», там ничуть не лучше, там градус истерики даже побольше будет. Сравни украинские телеканалы и российские телеканалы – между ними главное различие в тональности, в накале эмоций. Первый канал, РТР, НТВ – вся информация преподносится в ключе «о ужас, сейчас мы вам расскажем об очередном жутком преступлении», тревожная музыка, нервно-озабоченные интонации дикторов – всё это создаёт определённый настрой. На украинском телевидении дикторы говорят спокойно, даже когда ведут репортаж из зоны АТО. О чём, по-твоему, эта разница говорит?
1. Дим, я понимаю, что мой пост прозвучал довольно лично, но он скорее все таки отражение среднего российского мнения, которое я прекрасно могу понять. Если говорить обо мне лично, то мне не обидно. Как бы цинично это не звучало, но мне немножко непонятно и немножко любопытно в условиях кучи свободного времени, не более того. Плюс жалко людей, живущих сейчас на Украине, но как ты понимаешь, это такая довольно абстрактная жалость как и у большинства людей, которые слышат о чужих несчастьях. Сейчас времени стало немножко меньше и интерес к Украине моментально уменьшился. Украина находится в тысячах км от меня, родственники у меня только в Крыму и весь мой интерес вызван исключительно географической, исторической и языковой близостью с Россией. Только поэтому мне Украина интереснее чем какая-нибудь Уганда. В такой ситуации воспринимать лично на себя как обиду всяких "москаляк" достаточно проблематично, скорее это вызывает недоумение и смех.
Удалить2. Однако даже в восприятии "на себя" я не вижу никаких проблем или логических нестыковок. Когда кого-то в чем-то обвиняют, пусть даже косвенно и несправедливо, первая человеческая реакция - это защита и обида. Поэтому большинство жителей России воспринимают претензии бывших республик лично. Как контрпример могу привести свой мартовский разговор с киевлянкой, живущей в Питере. Она сильно возмущалась, что ей ее коллеги иногда говорят "ваша Тимошенко ....". Ее реально обижало это, хотя она не имела никакого отношения ни к Тимошенко, ни к украинской политике. То есть восприятие "на себя" характерно для любого человека, независимо от его национальности или исторического прошлого. Многие американцы, например, тоже жалуются, что их относят " к самой ненавидимой нации мира из-за внешней политики США".
3. Однако при этом выделять украинцев как некую группу, особенно страдавшую в СССР, мне тоже трудно. К СССР я в целом отношусь отрицательно и потому какие-то отдельные группы граждан бывшего СССР я не выделяю. Если тебе кажется аморальным признание того, что русские тоже страдали, ну и ладно, мне так не кажется. Мне скорее кажется аморальным выпячивание страданий отдельных наций(или людей) на фоне общий страданий. Хотя почему в Европе принято концентрироваться на Холокосте, я прекрасно понимаю. Как раз для того, чтобы не очень вспоминали про несчастья наций, входящих в современную Европу, так как это сильно разобщает, а Евросоюзу это не нужно. У евреев свое государство очень далеко от Европы и когда в Европе говорят о Холокосте это по сути европейцев не задевает. А вот если бы говорили о том, что "посмотрите, как французы то страдали, а чехи то нааааамного меньше", то это было бы прямым путем к новым конфликтам. Поэтому европейцы в этом плане ведут очень грамотную политику, выбрав в качестве страдальцев национальность, не являющуюся ни в одной европейской стране титульной. В случае же пост-СССР мне как раз кажется более грамотным признание того, что "всем было плохо" и не делить кому хуже, а кому лучше, но это мое личное мнение. К чему приводит обратная политика, ты наблюдаешь своими глазами.
Удалить4. Что касается накала украинских и российских ТВ - мне трудно судить уверенно, так как я не смотрю ни то, ни другое, как и очень многие относительно молодые люди, забившие на телевидение и черпающие информацию из интернета. Однако есть куча людей, причем украинцев же, которые утверждают, что степень вранья на украинском ТВ превышает российскую и совершенно не могут его смотреть. Есть даже украинцы, которые раньше совершенно спокойно относились к украинского языку, а теперь "их от него тошнит" в связи с событиями последних месяцев и их подачей на украинском ТВ. Но если ты думаешь, что украинское ТВ существенно лучше российского - ок, это твое право :) Хотя я лично не вижу для этого каких-то причин, а для всего всегда есть причина. Почему канадское телевидение спокойнее российского я прекрасно понимаю, а вот почему украинское ТВ должно быть спокойнее и лучше российского? Страна беднее, идеологически и экономически раздроблена, демократией там тоже не пахнет, сидит под коррупционерами и олигархами, ТВ тоже принадлежит по большей части олигархам. С чего бы украинскому телевидению быть существенно лучше российского? Ну разве что потому, что "украинцы, очевидно, по своей природе более свободны и лишены имперского сознания" (слышала я что-то подобное из уст украинских патриотов), но аргументы такого рода у меня вызывают обычно смех.
Удалить5. Что касается маргинальности "москаляку на гиляку", то раньше да, это был удел маргиналов. Однако вагон метро - это не митинг выживших из ума бабушек из КПРФ или сторонников правого сектора, это довольно репрезентативная выборка из масс. Это люди, ничем до поездки не объединенные и не организованные кем-то извне. И когда они начинают одновременно прыгать или орать националистические лозунги - то, на мой взгляд, это уже становится не маргинальным явлением, а репрезентативной выборкой настроений общества. А я такие ролики с большим удивлением и сожалением уже видела. И не по российскому ТВ.
6. Учебники истории, на мой взгляд, надо согласовывать не с соседями, а хоть с каким-то приближением к исторической правде. Особенно если серьезный отход от этой правды может вызвать межнациональные конфликты. А уж если врать, то в сторону мира, а не наоборот.
7. В целом же, постоянно звучащую у тебя мысль, что Украина не должна ничего согласовывать с Россией (как, например, учебники истории, экономическую политику, союзнические договоры и т.д), что у Украины свой путь и Россия не имеет никакого права вмешиваться в ее дела, мне кажется абсурдной. Такая мысль была бы хороша, если бы Украина жила не на земном шаре, а в космическом вакууме. Полное игнорирование соседей - это очень глупая и очень неправильная мысль на мой взгляд, неизбежно ведущая к конфликтам, независимо от того кто эти соседи. Если бы такую политику вели страны Евросоюза, у них бы не получилось объединенной Европы. Если бы такую политику вела Канада, она давно была бы разорена великим соседом США. Да даже на личностном уровне я не могу себе представить игнорирования своих собственных соседей. В лучшем случае я не получу помощи, когда буду в ней нуждаться, а в худшем получу по зубам или дикий штраф, когда включу перфоратор в два часа ночи. Мне кажется, ваша личная история с вашими шумными соседями в Канаде - наглядный пример того, что игнорирование чужих интересов чревато для соседей плохими последствиями. Только пойми меня правильно, я не имею в виду, что Украина должна, а Россия нет. Взаимные старания ужиться с соседом, каким бы он ни был, - это важная часть нормальной политики любой страны.
Тут ещё есть интересное интервью - взгляд прямо изнутри Луганска:
ОтветитьУдалитьhttp://black-i-alex.livejournal.com/657135.html
Я когда-то писал о том же, только короче, в статье "О тех, кто поднял флаг агрессора", если вдруг ты её видела.
Дима, спасибо, что стал публиковать ссылки, которые пропагандируют идеи гуманизма:
Удалить"А когда они погибнут, а это реально есть генофонд, фактически в Луганске подорвут генофонд. Что, у Украины, есть возможность потом эти пустующие земли заселять адекватными людьми? Или может политикам всё-таки надо сесть, не слушать тех, кто призывает к кровопролитию, это же додуматься надо, я вот слушал, у вас в студии даже были такие - "всё, с ними не надо вести переговоры, их надо расстреливать, они совершили тяжкое преступление против государства" … послушайте, у вас или нет детей, или нет сердца, или нет разума. Скажите тогда честно, что вы сатанисты, что вы служите дьяволу. А если вы говорите, что вы христиане, что у вас есть Бог в сердце – как вы можете призывать к убийству людей?"
Ещё пару недель назад ты делал ровно наоборот. Я очень рада, что у тебя поменялась риторика.
Посмотри ещё вот этот материал:
Удалитьhttp://expert.ru/russian_reporter/2014/24/obraz-vraga/
По поводу твоего комментария выше: твоё понимание моей точки зрения в нескольких моментах меня, честно сказать, удивило. Надеюсь, через пару дней найдётся время написать подробнее.
Вот ещё неплохая ссылка.
ОтветитьУдалитьhttp://slon.ru/world/pochemu_poroshenko_khotel_mira_a_narod_voyny-1120538.xhtml?utm_source=slon&utm_medium=email&utm_campaign=20140701
Не знаю, правда, насколько она актуальна в связи с отменой прекращения огня. Но уж в отмене едва ли можно винить Порошенко -- ополченцы востока ни разу и не думали огонь прекращать.
Формально винить нельзя. Но те условия перемирия, которые он выдвинул, были заведомо неприемлемыми, так что я считаю, что Порошенко и не собирался фактически прекращать огонь, а просто выполняет роль "хорошего мальчика" перед западом. Его условия - это все равно что дать умирающему с голоду маленькую конфетку, а всем сказать, что "я накормил этого человека". А потом возмущаться, что голодный отказался от конфетки.
УдалитьНадо понимать, что руководству ЛНР и ДНР терять уже особо нечего. И в таких условиях они пойдут на переговоры, только если смогут для себя выиграть что-то существенное, а не призрачную и бесславную амнистию.
Ну и кроме того, батальоны Коломойского тоже наплевали на перемирие, об этом ты почему-то не пишешь.
А статья хорошая - спасибо.
УдалитьДумаю, ты права в том, что условия перемирия для той стороны заведомо неприемлемые. Поскольку Порошенко сейчас объективно сильнее, и любой день без выстрела - это ещё один шаг к запиранию границы и более удобные условия для разведывания обстановки на территории мятежа. Окончательный же мир тоже под вопросом, так как мятежников устроил бы только один вариант - вхождение в состав России, "как Крым" - который одинаково неприемлем как для Путина, так и для Порошенко.
УдалитьМне кажется, что скандал с украинской лётчицей в российской тюрьме - это скорее хороший сигнал того, что конфликт близится к развязке. Вся эта история выглядит как информационный повод, чтобы отвлечь внимание людей от тихого угасания "народных республик". Пусть Украина сделает России большую уступку за лётчицу (а ведь сделает), и Россия сохранит лицо даже при поражении мятежа. Ну, это моё субъективное мнение.
Отвечу коротко. Если сравнивать нацию с автомобилем, то все эти исторические проблемы и взаимные обиды - это только топливо. Если нация абсолютно бесчувственна - то она никуда не развивается. А нации "чувственные", как правило, ведут весьма активную политику в отношении соседей, и она соседям не всегда нравится. Как говорил Гришковец в пьесе "Как я съел собаку", в тот самый момент, как ты обижаешься - ты готов и обижать. Ну вот Россия до сих пор считала, что только она одна имеет право обижаться и обижать, а все остальные "братья" просто статисты - с развалом Союза оказалось, что не только, и к этому новому формату волей-неволей приходится привыкать.
ОтветитьУдалитьКонфликт с Украиной через несколько лет сменится более конструктивными отношениями, никуда Украина и Россия друг от друга не денутся, так же, как и США с Канадой восстановили отношения вскоре после войны 1812 года. Но на данном этапе все эти исторические обиды - просто видимая часть. На кону - потерянные Путиным миллиарды из-за того, что гарант-Янукович струсил и сбежал. И он будет продолжать посылать и "добровольцев", и военную технику, и вмешиваться иным образом - не для того, чтобы защитить русскоязычных, а потому, что другого выбора у него по сути и нет. Все зарубежные санкции вместе взятые не так ему страшны, как страшно потерять лицо среди тех, чьим кошельком он является.
Когда ты пишешь об "ужасах" украинской экономики, ты забываешь, что Украина уже десятилетие живёт в условиях, когда Россия то трубу перекрывает, то взвинчивает цены на энергоносители, и не только "ще не вмерла", но успела кое в чём и потеснить Россию - на рынках вооружений, например (тоже, кстати, одна из важных статей доходов России, хотя и отстающий по значимости от энергоносителей).
P.S. И всё-таки, согласовывать с соседней страной учебники истории - это уже чересчур. Всё равно что согласовывать собственную семейную жизнь с соседями. Экономические и политические договоры, взаимное уважение - это одно, но история каждому своя. А то ведь ещё американцы будут канадцам пенять: а что это вы ставите памятники таким упырям, как Лора Секорд, или полковник Салаберри, или Джозеф Брант? Даёшь Вашингтона на каждой площади!
Меня все время удивляет, откуда у тебя такая осведомленность о психологии Путина, его коррупционных схемах и о его неуемном желании хапнуть побольше денег? Я бы вот так не решилась однозначно судить о его мотивах и страхах. Он производит впечатление довольно скрытного человека и я не могу сказать, что все его мотивы лежат на поверхности.
УдалитьЧто же касается учебников истории, то я все таки писала, что их надо согласовывать больше с исторической правдой, чем с соседями. Ну хотя бы с общепринятой на данный момент научным историческим сообществом точкой зрения на какие-то вещи. Школьные учебники украинской истории явно выбиваются из общего контекста, не только российского, но и европейского. Это же все таки учебники, а не художественные романы.
1. По поводу личностных и психологических мотивов конкретных людей существует большой пространство для домыслов, но что касается логики и фактов конкретных политических решений, то не буду отрицать, что в теме нахожусь давно; несколько лет назад мне даже приходилось писать аналитические записки для секретариата Межпарламентской ассамблеи СНГ (это которая в Таврическом дворце, если что). От политики, тем не менее, я стараюсь держаться подальше - там нужны не только мозги, но когти, зубы и отсутствие совести.
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, чтобы делать выводы о каком-то предмете - хоть политике, хоть химии, хоть программировании, главное - долго находиться в теме, интересоваться ей, отслеживать и сопоставлять информацию из разных источников. Большая часть того, что творится в политике, представляет собой секрет полишинеля. Какого бы масштаба ни был секрет, утечки информации происходят ежеминутно, и чаще всего их виновниками являются не Сноудены, а свои же зеваки, которые не понимают, в чём дело, и делятся своим удивлением с друзьями. Таким вот манером, к примеру, Украина насобирала уже многочисленные видеозаписи перемещения военной техники через российско-украинскую границу на помощь мятежникам, а не далее как сегодня к ним прибавилась и запись обстрела "Градами" с российской территории:
http://www.pravda.com.ua/news/2014/07/16/7032104/
2. Я довольно много видел украинских учебников - о какой конкретно ереси в них идёт речь? То, что я помню из них, по фактическому составу не слишком отличается от российских учебников, отличия могут быть в акцентах (какие-то эпизоды малоинтересны одной стране, но подробно разбираются в другой) или в положительной-отрицательной оценке тех или иных персонажей. У тебя есть примеры конкретного "выбивания из контекста"?
Дим, по представленным тобой доказательствам три вопроса:
ОтветитьУдалить1. Почему они до сих пор не представлены в ООН, если это действительно доказательства?
2. Я, конечно, не специалист, но стрельбу в темноте неизвестно откуда довольно сложно идентифицировать. При этом ссылка на специалистов, проводивших идентификацию места такая: "Інтернет-користувачі вже встановили місцевість, звідки вівся вогонь." Я рада за сведущих интернет-пользователей Украины, но почему этим роликам, снимавшим дым в темноте трясущейся камерой, веришь ты?
3. Почему США, крайне заинтересованные во введении санкций, со всей своей мощью не могут найти адекватных доказательств, а украинские пользователи могут? Почему американские спутники могут засечь передвижения российских войск у российской границы, но никак не засекут пересечения украинской? А если нашли, то почему опять таки не передали в ООН?
Думаю, что сейчас лучше всего дать возможность высказаться экспертам. "Благодаря" падению "Боинга" экспертам сейчас придётся копать очень много - кто стрелял, когда стрелял, чем стрелял, и не только в тот злополучный день, но и в целом за определённый период. Я просто помолчу.
УдалитьЕсть, однако, публикация, которая тебя может обрадовать, хотя речь в ней идёт о явлениях негативных: это критика экономической политики Яценюка на страницах "Украинской правды".
http://www.epravda.com.ua/publications/2014/07/21/477217/
Поскольку ты именно об этом открывала тему, да и я сам писал о проблемах в краткосрочной перспективе для украинской экономики, то на этом в данной теме можно было бы и договориться. Всё остальное очень сильно выходит за её пределы.
Я вообще не склонна радоваться чужому горю, даже если оно совпадает с моими прогнозами. Могу сказать одно - дай бог, чтобы твой прогноз о том, что это краткосрочно, оправдался.
УдалитьОх уж этот боинг и ох уж этот МВФ. Пока РФ следовала рекомендациям МВФ она скакала из одного кризиса в другой на протяжении всего ельцинского правления.
А по поводу боинга есть такое мнение: http://top.rbc.ru/politics/21/07/2014/937951.shtml
Если кратко резюмировать статью, то в случае признания ДНР и ЛНР террористическими организациями, Россия может попасть в список стран-пособников терроризма. В таком случае процедура принятия санкций со стороны США несоизмеримо упрощается, так как их уже не надо будет принимать каждый раз отдельно, а можно будет принимать автоматически просто на основании того, что РФ находится в этом списке. Честно говоря, это единственное разумное объяснение, которое я могу найти этой трагедии. Может быть есть ещё какие-то версии кому это могло быть выгодно? Я пока других версий не видела. Я при этом не утверждаю, что ракета прилетела из США, совсем нет. Либо кто-то на украинской стороне, либо на русской таки нажал кнопку, вопрос в том, почему это было сделано.
А в возможности экспертами действительно определить кто, когда и откуда стрелял я сильно сомневаюсь, хотя это и звучит очень гордо с моей стороны. Ещё более я сомневаюсь, что кого-либо в этом мире действительно интересует истина в этом вопросе.
Если же говорить о катастрофе с самолётом, то, возможно, ты следишь за тем, что пишут в западной прессе - для Запада этот случай стал ни в коей мере не основанием санкций против России (они начались гораздо раньше), а просто катализатором для общественного мнения. Путин, говоря простым языком, достал западных партнёров - когда-то это должно было прорваться. Достал тем, что постоянно "динамил", когда речь шла о выполнении обязательств со своей стороны, между тем требовал себе всё новых привилегий. То есть вёл себя примерно так, как ведёт себя с Россией Лукашенко. Ну, как говорится, сколько верёвочке ни виться, конец всё равно будет. Это, кстати, тоже к вопросу о том, почему и кому можно, а кому нельзя.
Удалитьпро книжки:
ОтветитьУдалить1. Рекомендованная к чтению в школах и вузах http://mikle1.livejournal.com/2824870.html - вообще ужас, хорошо хоть все таки не учебник.
2. Вот первая страница учебника истории 7 класса http://rodina-msk.ru/people/user/222/blog/2543/ - "Украине 140 тыс лет" + опять таки одиозная книжка из первой ссылки
3. http://scepsis.net/library/id_2169.html
А вообще весь инет сейчас покрыт самыми разнообразными статьями на тему украинских учебников истории с выдержками из них, но все они уж очень насмешливы по отношению к украинцам и я не решаюсь давать тебе эти ссылки. Погугли "украинские учебники истории", примеров масса. Наверняка среди них есть и фейки, но какое-то количество ссылок содержит в себе цитаты.
Ну и кстати, я не уверена, что украинской истории могут быть неинтересны какие-то эпизоды русской истории. Все таки Украина как государство существует 23 года и попытка это отрицать мне кажется очень неправильной. А до этого это была Россия-СССР. И такой стране не может быть не интересна война 1812 года, например. А Украине она почему-то теперь не интересна.
1. Рекомендованная к чтению в школах и вузах http://mikle1.livejournal.com/2824870.html - вообще ужас, хорошо хоть все таки не учебник.
УдалитьИменно что не учебник, так что мимо кассы.
2. Вот первая страница учебника истории 7 класса
http://rodina-msk.ru/people/user/222/blog/2543/
- "Украине 140 тыс лет" + опять таки одиозная книжка из первой ссылки
Тут меня заинтересовало то, что по следующей твоей ссылке учебник именно этих авторов хвалят как объективный, на фоне критикуемого. Не поленился и я раскопать этот учебник в сети – правда, не то самое издание, а более позднее, зато не вырванная из контекста первая страница, а весь текст. Ну и вижу, что слова про 150 тысяч лет сказаны в контексте палеолитических находок на территории Украины (если я правильно понимаю, речь идёт о пещере Киик-Коба и ряде других находок), там довольно подробный рассказ о жизни в палеолите. Так что человечество там появилось действительно 150 тысяч лет назад.
http://test.svitosvit.ua/book.aspx?id=25373&page=16
Мне, к слову, понравилось, что столько внимания уделяется доисторической эпохе. В российских учебниках этот период проскакивают галопом – были пещеры, и опа – появились первые государства. Ясно, что такой резкий скачок приводит умы в смятение, оттого так популярны в массах альтернативные версии – творение Господне, инопланетяне и т.п.
3. http://scepsis.net/library/id_2169.html
Сайт мне знаком уже лет 10 (у него ярко выраженная «красноватая» направленность), но дело не в идеологии, а в довольно истерично-взвинченном тоне статьи, когда вместо фактов приводятся эмоциональные оценки. Что же до фактов, то с ними как раз всё в порядке. Я просто разберу по ходу основные моменты, которые вызвали возмущение рецензентов.
«Коли в другій половині 16 ст….» С чем рецензенты не согласны? Украинские казаки не воевали против Московского государства? Воевали, и ещё как – и в составе Польши, и после акта 1654 г., а последний раз так и вовсе во времена Крымской войны, если ты в курсе. Я понимаю, что факт вражды казаков с Российской империей не укладывается в политкорректную версию российской истории, где все народы просто всегда стремились войти в её состав – но ты ведь сама выступаешь против приглаживания истории ради политкорректности.
Если тебе не нравится проукраинская версия событий, почитай пророссийскую:
http://www.lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt
Но в этой версии отличаются лишь оценки, факты же всё равно те же: казаки воевали против Москвы.
Точно так же никакой ереси нет в том, что позднее часть украинцев воевала за Россию, а часть – против неё. Факт есть факт, зачем его из истории выкидывать? Но авторы рецензии намеренно игнорируют всё то, что в учебниках написано о жизни в составе России – их раздражает сам факт, что украинцы могли жить ещё где-то ещё, кроме России, и главное, быть довольными жизнью за пределами России. Прямо как в советской пропаганде, когда русский за пределами СССР – непременно гад и отщепенец.
Удалить«В этом же разделе учащиеся 5 класса узнают…» - рецензенты забывают, что в момент возникновения термин «Украина» (введенный поляками) был не этническим, а территориальным, и охватывал лишь небольшую часть территории современной Украины – как раз на окраинах земель, что контролировала польская корона.
Далее, рецензенты проявляют просто детскую наивность по поводу использования терминов «русский», «руський» и т.д. в период между монгольским нашествием и Петром Первым. Изначально этот термин унаследовало государство, которое в современной историографии именуется Великим княжеством Литовским, хотя таковым оно стало называться лишь в результате унии с Польшей, тогда как Московская Русь очень долго в глазах европейцев оставалась узурпатором термина «русский». Официальный язык Литвы тоже носил название «руський», а вот и статья о нём:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Западнорусский_язык
И если этот язык тебе кажется «незаконным искажением», то вспомни, что именно на нём и печатал Иван Фёдоров. Пытался было он пустить корни в Московской Руси, но как ты помнишь – пришлось ему оттуда уносить ноги, неспокойные там были времена.
«Від 1918р. тривала війна більшовицької Росії проти України. Вже перші бої засвідчили нечувану жорстокість нової російської влади. Україна спливала кров'ю, проте наприкінці 1920 р. на Наддніпрянщині було встановлено більшовицьку владу.»
А здесь-то что не так? Или большевистские репрессии для тебя новость? Во время Гражданской войны на территории Украины сменилось несколько режимов, и большевистский был из них самым жестоким (а самым спокойным, как бы это ни звучало «непатриотично», был период германской оккупации при Павле Скоропадском). В Киев большевики входили несколько раз, и каждый раз был «веселее» предыдущего.
В общем, что сказать. Факты остаются фактами; вопрос, как я понимаю, лишь в расстановке оценок «хорошо-плохо». В СССР учебники истории были отформатированы так, что неизбежно подводили к идее назревания классовой революции, а на втором месте была идея собирания земель вокруг Москвы. В современной России эта идея вышла на первый план, а в других независимых государствах в центре внимания оказалась история их региона. Ну и в чём здесь проблема? Если в российских учебниках территорию Украины упоминают лишь мельком, то с чего бы это украинцы должны озаботиться историей Сибири и Урала, или, тем более, присоединения Средней Азии и Кавказа?
Тут в голову приходит одно государство, возникшее в XIX веке из лоскутков, чья идентичность и даже само право на название и историческое наследие ещё долго вызывала у европейцев вопросы (тем более что претендентов на это наследие было море). Когда король этой страны пригласил к себе в гости президента Франции, тот ответил «Если мне будет угодно, я сам Вас приглашу». Речь идёт об Италии, если что. Думаю, что Украина так же спокойно переживёт период, когда о ней говорят «Что это?», и Россия будет гораздо спокойнее относиться к её существованию и границам.
Спасибо, хороший разбор. Я не сомневалась по тому статьи на скепсисе, что кое-что в ней передернуто. И не все мне в ней тоже нравилось изначально. Именно поэтому и не хотела давать другие ссылки, так как они ещё хуже по тону.
УдалитьТолько несколько моментов:
1. Все таки рекомендоваться к чтению в школах и вузах должны нормальные книжки. Я надеюсь(не проверяла), что в России не рекомендует к чтению в школах того же Фоменко.
2. В расстановке оценок советского режима для меня есть одна проблема (но как я поняла, для тебя это не проблема, так как ты считаешь упоминание того, что русским тоже было плохо, аморальным). В украинских учебниках делается усиленный акцент на проблемы Украины при СССР и практически не рассказывается про проблемы остальной страны. То есть вроде бы не лгут, но и всей правды тоже не рассказывают. Таким образом у школьников создается впечатление, что именно Украину "душили", а остальных нет. Это нагнетает межнациональные конфликты, поэтому для меня это проблема.
3. Ты дипломатично обходишь вопрос той же войны 1812 года, но пишешь о неважности для Украины покорения Сибири и Урала(что тоже довольно спорно, но да ладно). На мой взгляд, крупные исторические события должны освещаться соответствующе. Я понимаю когда об этой войне мало пишут в английских учебниках, но Франция, Россия, Украина, Белоруссия должны освещать эту войну соответствующе.
4. По моему глубоко субъективному мнению, Россия (население) совершенно спокойно относилась к существованию и границам Украины все эти годы. Единственное, что не устраивало Россию - это рост антирусских настроений, активно взращиваемых все эти годы на Украине. И то это было далеко не самой важной проблемой, беспокоящей русское население. Сейчас же население России просто накручено последними событиями, но стоит только успокоиться новостному фону и все вернется в прежнее русло. Что касается российских политиков, то у меня такой уверенности нет(насчет границ), но обратная точка зрения, что Путин спал и видел как отобрать кусок Украины все эти годы, тоже довольно спорна. Конечно, Россия(руководство) не хотела потерять сферу влияния, но это нормально с точки зрения мировой политики. В конце концов, за сферу влияния на Украине отчаянно дерется США, которые вообще находятся в 8 тыс км от Украины. Почему же США можно, а России нет? То есть имхо борьба идет за сферы влияния, а не за границы или суверенитет Украины. Границы в данном случае стали побочным эффектом этой борьбы.
5. Пример про Италию просто прекрасен. Хотя противостояние юга и севера Италии до сих пор довольно ярко, а уж что творилось в средневековье, то вообще туши свет, но я сомневаюсь что итальянские школьные учебники истории представляют какую-либо из сторон этих конфликтов как оккупантов. Или уделяют больше внимания истории Венеции или Флоренции, чем истории Рима. Эх, жаль я не знаю итальянского, хотелось бы почитать.
1. Все таки рекомендоваться к чтению в школах и вузах должны нормальные книжки. Я надеюсь(не проверяла), что в России не рекомендует к чтению в школах того же Фоменко.
УдалитьТекст в аннотации означает всего лишь, что автор сам себя рекомендовал (гриф министерства отсутствует). Причём, насколько я помню, первыми кампанию по высмеиванию Галичанца и ему подобных начали люди из Киево-Могилянской академии, это уже от них волна дошла до России. Кроме того, так совпало, что некоторые украинские маргиналы одновременно являются популярными среди российских «евразистов» типа Дугина или Холмогорова – например, бывший археолог Шилов, автор теории «арийского Триполья».
Я специально не хотел подводить тему к обсуждению, насколько влиятельны маргиналы в российской гуманитарной науке, однако печальных примеров, к сожалению, много. Откровенным хламом является, наверное, процентов 90% пособий, изданных за последнее десятилетие социологическим факультетом МГУ – оттуда и все известные социологи давно ушли, и не полоскал их в печати только ленивый, и на плагиате ловили неоднократно, однако же бастион стоит, потому что декан имеет покровителей в лице ректора и ряда других влиятельных лиц. Или вот лет 10 назад я решил было сделать карьеру в психологии, активно участвовал в их съездах, публиковался и повидал много хороших учёных – но наряду с ними навидался и таких, что им самое место в дурдоме, а не людей консультировать. Я это к тому, что везде, если покопаться, можно грязь найти – вопрос в том, насколько эта грязь влиятельна.
2. В расстановке оценок советского режима для меня есть одна проблема (но как я поняла, для тебя это не проблема, так как ты считаешь упоминание того, что русским тоже было плохо, аморальным). В украинских учебниках делается усиленный акцент на проблемы Украины при СССР и практически не рассказывается про проблемы остальной страны.
«Остальная страна» - это СССР или Российская империя? Но в российских учебниках тоже рассказывается в основном о центральном и северо-западном регионах современной РФ, а остальные так, скороговоркой, как малозначимая периферия.
Аналогично можно упрекнуть российские учебники, что они не рассказывают о Турции времён Второй мировой, или почему мало внимания уделяют вводу советских войск в Иран 1941-1945, хотя их присутствие произвело в регионе большую перетряску?
Аналогично можно упрекнуть российские учебники, что они не рассказывают о Турции времён Второй мировой, или почему мало внимания уделяют вводу советских войск в Иран 1941-1945, хотя их присутствие произвело в регионе большую перетряску?
УдалитьАналогично с войной 1812 года: присутствие французов задело территорию Украины только по самому-самому краю, а именно на Волыни (Западная Украина). Понятно, что и в украинской истории эта война не сильно отразилась. Зато очень даже отразились декабристы, чьё Южное общество подняло восстание Черниговского полка. И революция 1905-1907 гг. захватила Украину в полной мере.
В конце концов, всё равно украинские школьники дойдут до Наполеоновских войн в старших классах, изучая мировую историю, а в университете будут изучать историю регионов мира, и тут украинская историческая школа занимала и занимает довольно сильные позиции.
4. По моему глубоко субъективному мнению, Россия (население) совершенно спокойно относилась к существованию и границам Украины все эти годы.
Украинцы к русским и посейчас относятся хорошо, а вот к российскому государству раньше относились настороженно, а сейчас сама видишь как. И не без оснований, надо сказать. Распад Союза 1991 года был то ли самообманом, то ли взаимной ложью во успокоение: Россия воспринимала его как фиктивный развод, а остальные республики – как настоящий.
Что касается сфер влияния, то это очень тонкий вопрос. Любая страна хочет иметь свою сферу влияния, но тут вопрос в том, в какой мере она себе это может позволить. Это всё равно что купить «Роллс-Ройс», а потом тратить уйму денег на техобслуживание, на налог на имущество, страховку, и просто трястись, что украдут. Я, конечно, понимаю, что россияне выросли на историях про свершения Петра и Екатерины, при которых прирастала держава, но тогда времена были другие и трава была зеленее, и Суворову могли простить массовые жертвы среди мирных жителей Измаила, потому что с «неверными» все вокруг не церемонились.
Вот это и есть ответ на вопрос, почему США можно. Попытка не пытка, попробовать можно любой стране. Но если у страны нет воли, чтобы заключать многосторонние соглашения с будущими союзниками, чтобы развивать местную инфраструктуру, чтобы вкладываться в запасные варианты на случай неудачи основного – затея обречена. Чем грубее методы, тем с большей вероятностью они потерпят неудачу. Россия последнее время катастрофически быстро теряет союзников не в последнюю очередь из-за своей неуклюжей внешней и экономической внутренней политики. Если урок облома с Украиной россиян чему-то научил, то может быть, в следующий раз лучше получится. Я разве против?
5. Пример про Италию просто прекрасен. Хотя противостояние юга и севера Италии до сих пор довольно ярко, а уж что творилось в средневековье, то вообще туши свет, но я сомневаюсь что итальянские школьные учебники истории представляют какую-либо из сторон этих конфликтов как оккупантов. Или уделяют больше внимания истории Венеции или Флоренции, чем истории Рима. Эх, жаль я не знаю итальянского, хотелось бы почитать.
В Италии донедавна существовала вполне реальная этническая проблема: с немецким меньшинством в Альто-Адидже (в 1970-е гг. немцы там даже партизанскую войну вели, причём безо всякой поддержки по стороны Германии или Австрии, а лет за 40 до того Гитлер их втихую сдал Муссолини в обмен на союз). В общем, проблем везде хватает, не надо думать, что мы такие уникальные и неповторимые.